Research now shows that the lack of natural talent is irrelevant to great success. 연구 지금은 관련이없는 재능을 보여주는 자연적인 부족으로 큰 성공을합니다. The secret? 의 비밀? Painful and demanding practice and hard work 고통과 연습과 노력을 요구
By Geoffrey Colvin 제프리 아닙니다하여

What makes Tiger Woods great? 타이거 우즈 무엇이 좋은가? What made Berkshire Hathaway Chairman 무엇이 버크셔 헤더웨이 회장 Warren Buffett 워런 버핏 the world’s premier investor? 세계 최고의 투자가? We think we know: Each was a natural who came into the world with a gift for doing exactly what he ended up doing. 우리가 생각 우리가 알고 : 각각의 자연적인 사람이 세계를 위해 선물을 준비하는가 들어와서는 결국 그는 정확히 무슨 일을합니다. As Buffett told Fortune not long ago, he was “wired at birth to allocate capital.” It’sa one-in-a-million thing. 버핏 얘기로 재산을 얼마 전, 그는 "출생시 유선 자본을 할당합니다."이것 하나 -이 - - 만 것. You’ve got it - or you don’t. 바로 그거다 - 또는하지합니다.

Well, folks, it’s not so simple. 자, 여러분, 그것이 그렇게 간단합니다. For one thing, you do not possess a natural gift for a certain job, because targeted natural gifts don’t exist. 에 대한 중 하나는, 자연적인 선물을 보유하지 일정한 직업을 타겟 자연적인 선물을 위해 존재하지 않는합니다. (Sorry, Warren.) You are not a born CEO or investor or chess grandmaster. You will achieve greatness only through an enormous amount of hard work over many years. (죄송합니다, 워렌합니다.) 당신이 아닌 사장이나 투자자 또는 체스 그랜드 탄생합니다. 당신은 위대함을 달성하기 힘든 작업을 통해서만 수년에 엄청난 양의합니다. And not just any hard work, but work of a particular type that’s demanding and painful. 뿐만 아니라 어떠한 힘든 일이지만 작품과 고통의 특정 유형을 요구합니다.

Buffett, for instance, is famed for his discipline and the hours he spends studying financial statements of potential investment targets. 버핏, 예를 들어, 유명한 그의 훈련과 공부 시간을 보낸다 그는 재무 제표의 잠재적인 투자 대상. The good news is that your lack of a natural gift is irrelevant - talent has little or nothing to do with greatness. 좋은 소식은 자연적인 선물을 당신의 부족은 관련이없는 것 -가 거의 또는 아무 상관이없는 재능을 위대합니다. You can make yourself into any number of things, and you can even make yourself great. 임의의 숫자를 만들 수있습니다 자신의 일들, 그리고 자신도 좋은하실 수있습니다.

Scientific experts are producing remarkably consistent findings across a wide array of fields. 과학적인 생산 눈에 띄게 전문가들은 광범위한 분야에 걸쳐 일관성있는 결과를합니다. Understand that talent doesn’t mean intelligence, motivation or personality traits. 뜻을 이해하는 재능을하지 않습니다 인텔리 전스, 동기 부여, 성격 특성을합니다. It’s an innate ability to do some specific activity especially well. 이것은 구체적인 활동을 할 타고난 능력 특히 잘합니다. British-based researchers Michael J. Howe, Jane W. Davidson and John A. Sluboda conclude in an extensive study, “The evidence we have surveyed … does not support the [notion that] excelling is a consequence of possessing innate gifts.” 영국 - 기반 연구원은 마이클 제이 하우, 제인 sluboda w 데이비슨와 요한이 대답을 체결 광범위한 연구, "그 증거를 우리가 조사를 지원하지 않습니다… [개념을] excelling 결과는 선천적인 선물을 보유합니다."

To see how the researchers could reach such a conclusion, consider the problem they were trying to solve. 이러한 방식을 볼 수 결론을 올 수 있도록 연구를 고려 그들은이 문제를 해결하려고합니다. In virtually every field of endeavor, most people learn quickly at first, then more slowly and then stop developing completely. 거의 모든 분야의 노력에서, 대부분의 사람들은 자세히 신속하게 처음에, 더 느리게을 개발하고 다음을 완전히 중지합니다. Yet a few do improve for years and even decades, and go on to greatness. 아직 몇 몇 년 동안을 개선도하지 수십 년간, 그리고 위대함을로 이동합니다.

The irresistible question - the “fundamental challenge” for researchers in this field, says the most prominent of them, professor K. Anders Ericsson of Florida State University - is, Why? the 저항할 수없는 질문을 - "근본적인 도전"이 분야에 대한 연구, 밝힌다 가장 눈에 띄는 그들의 플로리다 주립 대학 교수는 공화국의 앤더스 에릭슨 -이, 왜? How are certain people able to go on improving? 어떤 사람은 어떻게 개선에 갈 수있습니다? The answers begin with consistent observations about great performers in many fields. 좋은 연주자에 대한 답변을 시작하는 많은 분야에 대해 일관성있는 관찰합니다.

Scientists worldwide have conducted scores of studies since the 1993 publication of a landmark paper by Ericsson and two colleagues, many focusing on sports, music and chess, in which performance is relatively easy to measure and plot over time. 전세계의 과학자 연구의 점수가 실시한 1993 년 이후의 획기적인 논문을 출판 에릭슨와 두 동료, 많은 중심으로 스포츠, 음악, 체스, 성능은 상대적으로 쉽게 이용할 수있는 시간이 지남에 줄거리를 측정하고있습니다. But plenty of additional studies have also examined other fields, including business. 그러나 많은 추가적인 연구가 다른 분야도 검사를 포함한 비즈니스합니다.

No substitute for hard work 열심히 일하는 대신할 수없습니다

The first major conclusion is that nobody is great without work. 첫 번째 중요한 결론은 작동하지 않고 아무도 좋아합니다. It’s nice to believe that if you find the field where you’re naturally gifted, you’ll be great from day one, but it doesn’t happen. 좋은 것을 믿기 입력란을 찾을 수있다면 당신은 당연히 재능이있는, 첫날부터 잘 할 수있을 꺼야,하지만 일이 일어나지 않았 으면합니다. There’s no evidence of high-level performance without experience or practice. - 수준 높은 증거가 없다 성능을 경험을하거나 연습합니다.

Reinforcing that no-free-lunch finding is vast evidence that even the most accomplished people need around ten years of hard work before becoming world-class, a pattern so well established researchers call it the ten-year rule. 없는 - 무료 - 점심 식사를 강화 방대한 증거가 발견은 대부분의 달성도 약 10 년간의 노력이 필요한 사람들이되기 전에 월드 - 클래스, 같은 패턴을 잘 년 설립 - 10이라고하는 규칙을 연구합니다.

What about Bobby Fischer, who became a chess grandmaster at 16? 바비 피셔에 대해 어떤 사람은 16 된 체스 그랜드? Turns out the rule holds: He’d had nine years of intensive study. 밝혀졌의 규칙 보유 : 9 년간의 집중 연구 했어요. And as John Horn of the University of Southern California and Hiromi Masunaga of California State University observe, “The ten-year rule represents a very rough estimate, and most researchers regard it as a minimum, not an average.” In many fields (music, literature) elite performers need 20 or 30 years’ experience before hitting their zenith. 그리고 남부 캘리포니아 대학의 존 호른과 캘리포니아 주립 대학 히로미 masunaga 관찰, "10 - 년 규칙을 나타냅니다 매우 대략적인 견적, 대부분의 연구원은 그것들을 다룬다면, 최소가 아닌 평균합니다."대부분의 필드 (음악 , 문학) 엘리트 출연자 20 또는 30 년 이상이 필요 '경험을하기 전에 그들의 제니스 타격합니다.

So greatness isn’t handed to anyone; it requires a lot of hard work. 그래서 위대함을 전달은 누구 에게든, 많은 노력이 필요합니다. Yet that isn’t enough, since many people work hard for decades without approaching greatness or even getting significantly better. 아직 충분하지 않다는 이후 수십 년 동안 열심히 일하고 많은 사람들이 접근하지 않고도 점점 크게 더 위대합니다. What’s missing? 무엇이 실종?

Practice makes perfect 연습이 완벽을 만들지

The best people in any field are those who devote the most hours to what the researchers call “deliberate practice.” It’s activity that’s explicitly intended to improve performance, that reaches for objectives just beyond one’s level of competence, provides feedback on results and involves high levels of repetition. 모든 분야에서 최고의 사람들이 가장 시간을 할애 사람은 무엇 연구원 "이라고 고의적으로 실천합니다."우리의 활동을 명시적으로 의도는 성능 향상을 위해, 그것의 목표에 도달 단지 하나의 수준을 넘어 능력을 제공 높은 수준의 결과와 관련된 의견을 반복합니다.

For example: Simply hitting a bucket of balls is not deliberate practice, which is why most golfers don’t get better. 예를 들면 : 간단하게 타격은 고의적인 연습 공 한 통, 그래서 대부분의 골프를 치는 사람이 더욱 안 좋아질합니다. Hitting an eight-iron 300 times with a goal of leaving the ball within 20 feet of the pin 80 percent of the time, continually observing results and making appropriate adjustments, and doing that for hours every day - that’s deliberate practice. 8 - 철 300 번 타격을 떠나는 목표를 20 피트 이내에 볼을 핀 80 %의 시간, 적절한 조정을 지속적으로 관찰 결과를 만들고, 그리고 그 일을 매일 매일 몇 시간 동안 - 그것이 의도적인 연습합니다.

Consistency is crucial. 일관성이 중요합니다. As Ericsson notes, “Elite performers in many diverse domains have been found to practice, on the average, roughly the same amount every day, including weekends.” 에릭슨 참고로, "엘리트 출연자 다양한 도메인에 많은 연습을 찾았습니다, 평균, 비슷합니다 매일 매일 같은 금액을 포함한 주말을합니다."

Evidence crosses a remarkable range of fields. 증거가 놀랄만한 범위의 필드를 통과합니다. In a study of 20-year-old violinists by Ericsson and colleagues, the best group (judged by conservatory teachers) averaged 10,000 hours of deliberate practice over their lives; the next-best averaged 7,500 hours; and the next, 5,000. 연구에 의해 20 - 년 - 오래된 바이올린 에릭슨 및 동료, 최고 그룹 (판단 음악원 교사)의 평균 만시간 이상의 고의적인 그들의 삶을 실천; 다음 - 최고의 평균 7천5백시간;와 다음, 5000. It’s the same story in surgery, insurance sales, and virtually every sport. 그것은 똑같은 이야기 수술, 보험 판매, 그리고 거의 모든 스포츠. More deliberate practice equals better performance. 동등한 더 나은 성능을 더 많은 고의적인 연습합니다. Tons of it equals great performance. 톤이나 동등 좋은 성능을합니다.

The skeptics 무신론자

Not all researchers are totally onboard with the myth-of-talent hypothesis, though their objections go to its edges rather than its center. 모든 연구원이 전혀 없다 -이 - 재능을 가설의 신화와 온보드지만 그들의 모서리가 아닌 반대를 중심으로 이동합니다. For one thing, there are the intangibles. 이유는 하나, 저기는 무형 자산합니다. Two athletes might work equally hard, but what explains the ability of New England Patriots quarterback Tom Brady to perform at a higher level in the last two minutes of a game? 두 선수가 될 것 동등하게 하드,하지만 어떻게 설명하는 능력을 쿼터백 톰 브래디를 수행할 뉴 잉글랜드의 애국자가 높은 수준에 마지막 2 분 동안 게임?

Researchers also note, for example, child prodigies who could speak, read or play music at an unusually early age. 연구원은 또한, 예를 들면, 아이 신동, 누가 말해, 읽기 또는 비정상적으로 이른 나이에 음악을 재생합니다. But on investigation those cases generally include highly involved parents. 일반적으로 이러한 사건을 수사하지만 높은 참여 부모 포함합니다. And many prodigies do not go on to greatness in their early field, while great performers include many who showed no special early aptitude. 많은 천재들이 대 초반의 위대함을하지 필드로 이동하면서 좋은 공연 보여주 특별한 초기에는 많은 사람 적성합니다.

Certainly some important traits are partly inherited, such as physical size and particular measures of intelligence, but those influence what a person doesn’t do more than what he does; a five-footer will never be an NFL lineman, and a seven-footer will never be an Olympic gymnast. 물론 몇 가지 중요한 특징은 일부 유전과 같은 신체의 크기와 특별한 조치를 인텔리 전스,하지만, 그 이상의 영향력을 어떻게 한 사람 녀석이 뭘 할 필요가없습니다;은 5 - 보행자는 결코 an 리그 라인, 그리고 7 - 꼬리말 올림픽 체조 당하지 않을 것이다. Even those restrictions are less severe than you’d expect: Ericsson notes, “Some international chess masters have IQs in the 90s.” The more research that’s done, the more solid the deliberate-practice model becomes. 이러한 제한 사항이 적은 중증도 기대할 수있을보다는 : 에릭슨 노트, "일부 국제 체스 마스터는 1990 년대에 iqs합니다."더 많은 연구 결과가 끝났다수록 더 많은 고체 the 심의 - 실천 모델이있습니다.
Real-world examples 현실 - 세계 예제

All this scholarly research is simply evidence for what great performers have been showing us for years. 이 모든 학술 연구는 단순히 어떤 좋은 연주자를위한 증거를 보여주는 몇 년 동안합니다. To take a handful of examples: Winston Churchill, one of the 20th century’s greatest orators, practiced his speeches compulsively. 를 좀 더 간략하게 예 : 윈스턴 처칠 중 하나가 20 세기 최고의 orators, 그의 연설 연습을 강제적으로합니다. Vladimir Horowitz supposedly said, “If I don’t practice for a day, I know it. 블라디미르 호로비츠 기발한는 "하루에 연습을 위해하지 않으면 난, 난 알아. If I don’t practice for two days, my wife knows it. 이틀 동안 연습하지 않으면 난 내 아내가 알고 있지만합니다. If I don’t practice for three days, the world knows it.” He was certainly a demon practicer, but the same quote has been attributed to world-class musicians like Ignace Paderewski and Luciano Pavarotti. 3 일 동안 연습하지 않으면 난, 세계가 알다시피합니다. "그는 악마를 확실히 practicer,하지만 동일한 견적이 발생하는 ignace paderewski와 같은 세계 - 클래스 뮤지션 '파바로티'합니다.

Many great athletes are legendary for the brutal discipline of their practice routines. 많은 선수들이 운동의 전설적인 일과를 규율을 잔인합니다. In basketball, Michael Jordan practiced intensely beyond the already punishing team practices. 에서 농구, 마이클 조던이 이미 처벌 팀 관행 넘어 연습을 집중합니다. (Had Jordan possessed some mammoth natural gift specifically for basketball, it seems unlikely he’d have been cut from his high school team.) (요르단 소유가 구체적으로 어떤 거대한 자연의 선물 농구, 그것 이렇게 그도 그의 고등학교 팀에서 아른 헴합니다.)

In football, all-time-great receiver Jerry Rice - passed up by 15 teams because they considered him too slow - practiced so hard that other players would get sick trying to keep up. 축구, 모든 - 시간 - 위대한 리시버 제리 라이스 - 15 팀에 의해 전달 그를 생각 때문에 너무 느려 - 연습을 너무 세게가 아닌 다른 선수가 아픈 몸을 일으켜 보려고합니다.

Tiger Woods is a textbook example of what the research shows. 타이거 우즈의 연구는 무엇 교과서의 예 보여줍니다. Because his father introduced him to golf at an extremely early age - 18 months - and encouraged him to practice intensively, Woods had racked up at least 15 years of practice by the time he became the youngest-ever winner of the US Amateur Championship, at age 18. 그의 아버지는 그에게 골프를 도입 때문에 극도로 이른 나이 - 18 개월 - 그리고 연습을 집중적으로 그를 격려 우즈는 적어도 15 년간의 연습을 때려 눕 혔 시간 - 적 우승자 그는 미국의 최연소 아마추어 선수권 대회에서 18 세. Also in line with the findings, he has never stopped trying to improve, devoting many hours a day to conditioning and practice, even remaking his swing twice because that’s what it took to get even better. 또한 조사 결과에 따라, 그는 시도를 멈추지 않았다을 개선, 노력을했었습니다 컨디셔닝 및 연습을 하루에 몇 시간, 심지어 그의 스윙을 두 번 리메이크를 우리가 어떻게 더 걸렸습니다.

The business side 비즈니스 측면

The evidence, scientific as well as anecdotal, seems overwhelmingly in favor of deliberate practice as the source of great performance. 그 증거, 과학 일화뿐만 아니라, 고의적인 관행에 찬성하는 것 압도적으로 좋은 성능의 원천으로합니다. Just one problem: How do you practice business? 한 문제 : 어떻게 실천 사업이라고? Many elements of business, in fact, are directly practicable. 여러 요소의 사업, 실제로 실행에 직접적으로합니다. Presenting, negotiating, delivering evaluations, deciphering financial statements - you can practice them all. 제시, 협상, 배달 평가, 재무 제표를 해독 - 그들 모두를 실천하실 수있습니다.

Still, they aren’t the essence of great managerial performance. 그래도, 그들은 안 좋은 경영 실적의 본질을합니다. That requires making judgments and decisions with imperfect information in an uncertain environment, interacting with people, seeking information - can you practice those things too? 판단과 결정을 필요로하는 정보가 불완전하고 불확 실한 환경, 상호 작용 사람, 찾는 정보 - 연습 그런 것들 수 있어요? You can, though not in the way you would practice a Chopin etude. 하실 수있습니다 아니지만이 운동을하는 방법을 쇼팽의 etude합니다.

Instead, it’s all about how you do what you’re already doing - you create the practice in your work, which requires a few critical changes. 대신에, 그것이 전부는 이미 당신이 그런 행동을하는 방법에 대해 - 당신의 작품을 창조하는 연습을하는 몇 가지 중요한 변경 사항이 필요합니다. The first is going at any task with a new goal: Instead of merely trying to get it done, you aim to get better at it. 첫 번째는 언제가는 작업을 새 목표 : 대신에 그것을 이용하려하는 단지 한, 당신은 그것 더 나은 목표로하고있습니다.

Report writing involves finding information, analyzing it and presenting it - each an improvable skill. 보고서 작성에는 찾는 정보를 제시하고 그것을 분석 - 스킬 각각을 개선합니다. Chairing a board meeting requires understanding the company’s strategy in the deepest way, forming a coherent view of coming market changes and setting a tone for the discussion. 의장을 이사회가 필요 깊은 이해를이 회사의 전략적인 방법은 오는 시장 형성에 변경 사항을 설정하는 방법이 문서가 적용되는 일관된 음색을 논의합니다. Anything that anyone does at work, from the most basic task to the most exalted, is an improvable skill. 아무것도 그 사람은 직장에서 대부분의 기본적인 작업을 대부분의 복음 1:49-53, 스킬이 향상합니다.

Adopting a new mindset 새로운 사고 방식을 채택

Armed with that mindset, people go at a job in a new way. 이 사고로 무장한, 사람들은 직업을하는 새로운 방법을 이동합니다. Research shows they process information more deeply and retain it longer. 연구 결과 그들은 과정 정보를 더 깊게하고 더 오래 유지합니다. They want more information on what they’re doing and seek other perspectives. 그들이 원하는 탐색에 대한 더 많은 정보와 그들이 무슨 짓을하는 다른 관점합니다. They adopt a longer-term point of view. 그들은 긴 - 임기 관점을 채택합니다. In the activity itself, the mindset persists. 의 행위 그 자체, 사고 방식을 계속합니다. You aren’t just doing the job, you’re explicitly trying to get better at it in the larger sense. 당신이하고있는 업무뿐 아니라, 당신은 더 좋은 모습을 이용하려에 명시적으로 큰 의미합니다.

Again, research shows that this difference in mental approach is vital. 또, 연구에 따르면 정신 접근 방식이 차이가 중요합니다. For example, when amateur singers take a singing lesson, they experience it as fun, a release of tension. 예를 들어, 아마추어 가수가 노래를 한 학습, 그들로 즐거운 경험을 릴리스의 긴장합니다. But for professional singers, it’s the opposite: They increase their concentration and focus on improving their performance during the lesson. 하지만 전문적인 가수, 그것은 반대 : 그들의 실적 개선에 초점을 증대시킬하는 동안 집중력과 학습합니다. Same activity, different mindset. 동일한 활동, 서로 다른 사고 방식을합니다.

Feedback is crucial, and getting it should be no problem in business. 의견이 중요하다, 그리고 점점 사업이 문제가되지 않습니다. Yet most people don’t seek it; they just wait for it, half hoping it won’t come. 그러나 대부분의 사람들은 그것은 바라지 않습니다; 그들은 단지 기다 리, 절반이 오지 기대합니다. Without it, as Goldman Sachs leadership-development chief Steve Kerr says, “it’s as if you’re bowling through a curtain that comes down to knee level. 그것없이는 리더십 - 개발 부장으로 스티브 커는 골드만 삭스는 "그것은 커튼을하는 경우를 통해 볼링 무릎 수준을 내려야합니다. If you don’t know how successful you are, two things happen: One, you don’t get any better, and two, you stop caring.” In some companies, like General Electric, frequent feedback is part of the culture. 당신이 얼마나 성공하지 않은 경우, 두 가지가 발생합니다 : 1, 이해를 못 더 나은, 그리고 두 배려를 중지합니다. "일부 기업, 같은 일반적인 전기, 잦은 의견은 일부의 문화. If you aren’t lucky enough to get that, seek it out. 운이 좋은하기에 충분하지 않은 경우, 탐색 해합니다.

Be the ball 가 공

Through the whole process, one of your goals is to build what the researchers call “mental models of your business” - pictures of how the elements fit together and influence one another. 전체 과정을 통해, 하나의 목표가 무엇 연구원을 빌드 "이라고 정신 귀하의 비즈니스 모델을"- 사진을 함께하는 방법과 영향력 서로의 요소 적합합니다. The more you work on it, the larger your mental models will become and the better your performance will grow. 작업을 더 많이,보다 큰 당신의 정신 모델과 더 나은 실적은 어른이된다.

Andy Grove could keep a model of a whole world-changing technology industry in his head and adapt Intel (Charts) as needed. 앤디 그로브 전 세계의 수도 - 변화하는 모델을 유지하는 기술을 산업에 그의 머리와 적응, 인텔 (차트)을 필요로합니다. Bill Gates, Microsoft’s (Charts) founder, had the same knack: He could see at the dawn of the PC that his goal of a computer on every desk was realistic and would create an unimaginably large market. 빌 게이츠, 마이크로 소프트의 (차트)의 창립자,도 같은 요령 : 그 pc의 새벽을 볼 수있습니다 그 모든 책상에있는 컴퓨터의 목표는 현실과 큰 시장을 창조하는 상상을 초월합니다. John D. Rockefeller, too, saw ahead when the world-changing new industry was oil. 존 록펠러도, 본 - 변화하는 세계를 앞두고 새로운 산업이 석유 때. Napoleon was perhaps the greatest ever. 나폴레옹은 아마 최고합니다. He could not only hold all the elements of a vast battle in his mind but, more important, could also respond quickly when they shifted in unexpected ways. 그는 수도의 모든 요소뿐만 아니라 광대한 전투에서 개최 그의 마음을하지만, 더 중요한 것은, 수도있습니다 신속하게 반응을 때 예기치 않은 방법으로 이동합니다.

That’sa lot to focus on for the benefits of deliberate practice - and worthless without one more requirement: Do it regularly, not sporadically. 이것은 고의의 장점을하기 위해 많은 연습을 집중 - 그리고이 쓸모 없음을하지 않고 한 번 더 요구 사항 : 그렇게 정기적으로이 아니라 산발적합니다.

Why? 왜?

For most people, work is hard enough without pushing even harder. 대부분의 사람, 작품은 하드 충분하지 않고 더 세게 밀어도합니다. Those extra steps are so difficult and painful they almost never get done. 그 여분 단계가 너무 어렵고 고통스러운 그들은 거의 절대 할 일을합니다. That’s the way it must be. 그 방법은 우리되어야합니다. If great performance were easy, it wouldn’t be rare. 만약 좋은 성능은 쉽게면 드문되지 않습니다. Which leads to possibly the deepest question about greatness. 이로 인해 어쩌면 위대함을에 대한 질문에 깊은합니다. While experts understand an enormous amount about the behavior that produces great performance, they understand very little about where that behavior comes from. 전문가들은이 문제에 대해 이해하는 동안 엄청난 금액을 생산 좋은 성능, 그들은 어디에 문제가 유래에 대해 이해하기 아주 작은합니다.

The authors of one study conclude, “We still do not know which factors encourage individuals to engage in deliberate practice.” Or as University of Michigan business school professor Noel Tichy puts it after 30 years of working with managers, “Some people are much more motivated than others, and that’s the existential question I cannot answer - why.” 하나의 연구 결론의 저자, "우리는 아직 아무것도 모르고 개인이 관여하는 요인을 장려 고의적인 연습합니다."또는 tichy로 노엘 선수야 미시간 대학교 경영 대학원 교수는 30 년 후 노동과 매니저, "일부 사람들이 훨씬 더 동기 부여보다는 다른 사람, 그리고 그것은 생존의 질문에 답을 할 수 없다 - 왜합니다. "

The critical reality is that we are not hostage to some naturally granted level of talent. 중요한 현실은 우리가 어떤 자연 부여되지 않습니다 수준의 재능을 인질로합니다. We can make ourselves what we will. 우리가 우리 자신 우리는 무엇을 만들 수있습니다. Strangely, that idea is not popular. 이상하게도, 그 아이디어는 인기가 없다. People hate abandoning the notion that they would coast to fame and riches if they found their talent. 사람들은 그 사람이 해안의 개념을 포기 증오 명성과 부를 만약 그들이 그들의 재능을 발견합니다. But that view is tragically constraining, because when they hit life’s inevitable bumps in the road, they conclude that they just aren’t gifted and give up. 하지만 그것은 비극이 문서가 적용되는 제약, 왜냐하면 그 사람의 인상이 발생할 수있는 충격을 피할 수없는 인생의 길, 그들 결론을 포기하고 그들은 단지 재능이되지 않습니다.

Maybe we can’t expect most people to achieve greatness. 아마 대부분의 사람들은 우리를 달성도 기대할 수 없을 것입 위대합니다. It’s just too demanding. 그것이 너무을 요구합니다. But the striking, liberating news is that greatness isn’t reserved for a preordained few. 그러나 파업, 해방 소식은 그 소유의 위대함을 preordained은 몇합니다. It is available to you and to everyone. 그것은 모두를 사용할 수있습니다.